Résilience et croissance post-traumatique : enjeux théoriques et cliniques - Université Paris 8 Vincennes - Saint-Denis Accéder directement au contenu
Article Dans Une Revue L'Évolution Psychiatrique Année : 2023

Resilience and Post-Traumatic Growth: Theoretical and Clinical Issues

Résilience et croissance post-traumatique : enjeux théoriques et cliniques

Résumé

Objective This article discusses the theoretical and clinical links between the concepts of resilience and post-traumatic growth (PTC). These two concepts are so closely related that they are often, but wrongly, confused. Yet, they both offer interesting perspectives when distinguished epistemologically. The main objective of this article is to define these two entities and to discuss their complementarity and differences at the theoretical and clinical levels. Method A review of the international literature on these concepts was conducted to identify similarities and differences. Results It appears that resilience is a well-known and useful concept in psychology, but its definitional variability has consequences at the theoretical, clinical, and psychometric levels. It sometimes refers to the construct of post-traumatic growth that is, nevertheless, complementary and different: post-traumatic growth is described as “positive psychological changes [...] following exposure to a major trauma” and resilience, in its strict definition, refers to a return to pre-traumatic status (i.e. prior to the adverse event). Resilience and growth are two distinct and complementary entities, as they share a number of common processes but have different expressions and purposes. Discussion The notions of resilience and post-traumatic growth do not reflect the same phenomena and trajectories in subjects who have experienced adverse events. Resilience refers to a return to a pre-event level of functioning, whereas post-traumatic growth refers to the benefits and positive changes following a trauma with no opposition to suffering, as it would be the root cause of post-traumatic growth. Conclusion From a theoretical and clinical point of view, it is important to integrate post-traumatic growth into clinical psychology and psychiatry, in order to better understand the life paths of subjects struggling with psychotraumatic consequences. It would lead to a larger vision of “resistance and overcoming trauma processes” that would not oppose suffering and recovery, but that would study both constructs.
Objectifs Cet article traite des articulations théoriques et cliniques entre les concepts de résilience et de croissance post-traumatique (CPT). Ces deux notions sont proches, à tel point qu’elles sont souvent, mais à tort, confondues. Pourtant, elles offrent toutes deux des perspectives intéressantes lorsqu’on les distingue sur le plan épistémologique. L’objectif principal de cet article est de définir ces deux entités et d’en discuter la complémentarité et les différences au niveau théorique et clinique. Méthode Une analyse de la littérature internationale a été conduite sur ces notions, pour en dégager les similitudes et les divergences. Résultats Il apparaît que la résilience est une notion populaire et utile en psychologie mais dont la variabilité définitionnelle a des conséquences au niveau théorique, clinique et psychométrique. Il semble qu’elle englobe parfois la notion de croissance post traumatique, notion pourtant différente et complémentaire à la résilience dans la mesure où elle décrit l’ensemble des « changements psychologiques positifs […] suite à une exposition à un traumatisme majeur », quand la résilience, dans une acception stricte, évoquerait plus un retour à l’état prétraumatique (i.e. antérieur à l’événement adverse). Résilience et croissance sont deux entités distinctes et complémentaires. Si elles partagent un certain nombre de processus communs, leurs expressions et leurs finalités sont différentes. Discussion Les notions de résilience et de croissance post-traumatique ne rendent pas compte des mêmes phénomènes et trajectoires chez les sujets ayant connu des événements adverses. La résilience renvoie plutôt à un retour à un niveau de fonctionnement anté-évènementiel tandis que la croissance post-traumatique désigne les bénéfices et les modifications positives consécutives à un traumatisme, et ce sans s’opposer à la souffrance vécue, puisque c’est cette dernière qui serait le moteur principal de cette croissance. Conclusion D’un point de vue théorique et clinique, il est important de distinguer et d’intégrer les notions de résilience et de croissance post-traumatique à la clinique des psychotraumatismes et des conséquences des événements adverses. Cela favorisera une évolution vers une vision plus large des « processus de résistance et de dépassement des traumatismes », qui permettrait non pas d’opposer souffrance et rétablissement, mais de les étudier conjointement.
Fichier non déposé

Dates et versions

hal-04006092 , version 1 (18-09-2023)

Licence

Paternité - Pas d'utilisation commerciale

Identifiants

Citer

Baptiste Alleaume, Nelly Goutaudier, Damien Fouques. Résilience et croissance post-traumatique : enjeux théoriques et cliniques. L'Évolution Psychiatrique, 2023, 88 (2), pp.312-323. ⟨10.1016/j.evopsy.2023.01.006⟩. ⟨hal-04006092⟩
64 Consultations
2 Téléchargements

Altmetric

Partager

Gmail Facebook X LinkedIn More