Decision in Classical Greek Theater
La décision dans le théâtre grec classique
Résumé
The notion of decision as we understand it today is itself a historical construct, the fruit of a long evolution: from Aristotle's "being-will-act" division, through the voluntarism of Augustine and Descartes, to the contemporary opposition between the quantitative approach of psychology and economics (focused on will and act) and the qualitative approach of philosophy and anthropology (focused on being). Whereas the study of "Homeric psychology" has focused on identifying the details of decision-making acts, because their operation was not clearly explained, tragedy has been equated with the birth of agentivity, and the study of decision in Greek theater has concentrated on the general notions of will and free will. There is, therefore, an unexplored field: the study of the detail of decisions in theater.
Following Aristotle, we define a logic for identifying decision, in the broadest sense, in texts: the combination of an expression of will, which may be that of another, and a decision, derived from it, to accept or reject that will. In a corpus of 19 plays, we identify some 700 wills and associated decisions, categorized according to the status of the characters involved, whether the will or the decision is important, and the outcome of the decision. It appears that differences in status do not play a systematic role in the outcome of decisions, but we observe that important decisions are more verbalized and much less systematically accepted than less important decisions. There is also a clear trend towards an increase in the density of wills and decisions expressed over the course of the century, and this increase is concentrated on characters of marginal status, such as the chorus.
Finally, a detailed study of the decisions made in a number of plays reveals the very frequent use of impersonal formulations of orders given by high-status characters, and of the future tense in the formulation of acceptances.
We show that the temporal evolution of the frequency of decisions seems to be explained by institutional changes in Athens, particularly around 460, during the reforms of Ephialtes, and 430, at the death of Pericles. The increasing propensity of people of lesser status to express their wills and decisions seems to reflect the democratization of Athenian life, and the formulation of wills in impersonal form is consistent with the idea that what is important is a common issue, the responsibility of the city. Finally, the almost systematic use of the future tense to express acceptance seems similar to the formulation of oaths when taking up a position in a magistracy. At various levels, the construction of Athenian political institutions and their functioning are reflected in the staging of decisions in the theater, which also fulfills its civic role in this way.
La notion de décision telle que nous la comprenons aujourd'hui est elle-même une construction historique, fruit d'une longue évolution : depuis le découpage « être-vouloir-acte » d'Aristote, en passant par le volontarisme d'Augustin et de Descartes, jusqu'à l'opposition contemporaine entre l'approche quantitative de la psychologie et de l'économie (axée sur le vouloir et l'acte) et l'approche qualitative de la philosophie et de l'anthropologie (axée sur l'être). Alors que, dans l'étude de la « psychologie homérique », on s'est attaché à identifier le détail des actes de décision, parce que leur fonctionnement n'était pas clairement explicité, la tragédie a été assimilée à la naissance de l'agentivité, et l'étude de la décision dans le théâtre grec s'est concentrée sur les notions générales de volonté et de libre arbitre. Il existe donc un champ inexploré : l'étude du détail des décisions dans le théâtre.
En suivant Aristote, nous définissons une logique d'identification de la décision, au sens large, dans les textes : la combinaison d'une expression de volonté, qui peut être celle d'autrui, et d'une décision, qui en découle, d'accepter ou non cette volonté. Dans un corpus de 19 pièces, nous identifions environ 700 volontés et décisions associées, catégorisées en fonction du statut des personnages impliqués, selon que la volonté ou la décision sont importantes, et selon l'issue de la décision. Il apparaît que les différences de statut ne jouent pas de rôle systématique dans l'issue des décisions, mais on observe que les décisions importantes sont plus verbalisées et bien moins systématiquement des acceptations que les décisions peu importantes. On observe aussi une tendance nette à l'augmentation de la densité des volontés et décisions exprimées au cours du siècle, et cette augmentation se concentre sur les personnages de statut marginal, comme le chœur. Enfin, l'étude précise des décisions dans quelques pièces nous indique le recours très fréquent d'une part à des formulations impersonnelles des ordres donnés par les personnages de statut élevé, et d'autre part au futur dans la formulation des acceptations.
Nous montrons que l'évolution temporelle de la fréquence des décisions paraît s'expliquer par les évolutions institutionnelles d'Athènes, notamment autour de 460, lors des réformes d'Éphialtès, et de 430, à la mort de Périclès. La propension croissante de personnages de statut inférieur à exprimer volontés et décisions paraît fonctionner comme un reflet de la démocratisation de la vie Athénienne, et la formulation de volontés sous forme impersonnelle s'accorde avec l'idée que ce qui est important est un enjeu commun, relevant de la cité. Enfin, l'usage presque systématique du futur pour exprimer l'acceptation semble se rapprocher de la formulation des serments lors d'une prise de fonction dans une magistrature. À différents niveaux, la construction des institutions politiques athéniennes et leur fonctionnement sont reflétés dans la mise en scène de la décision dans le théâtre, qui remplit donc, également par ce biais, son rôle civique.
| Origine | Fichiers produits par l'(les) auteur(s) |
|---|